IZQUIERDA, PATRIA, IGUALDAD, FRATERNIDAD, JUSTICIA Y OTROS CUENTOS
Por: Bernardino Huillca Cachi
Cuando la cabeza sebosa de Luis XVI rodó por el suelo de Francia, se hacía justicia en nombre de una causa: La patria. Esto sucedió cuando la familia real francesa confabulaba con los austriacos y la nobleza europea pretendia invadir Francia y sofocar la revolución, siendo todavía el gobernante, por ello intento escapar de su propio país con el propósito de organizar y dirigir una invasión a Francia. En 1789, el Rey era ejecutado por los nuevos valores que nacían, por traición a la patria, como lo calificara Robespierr; la virtud es ahora; el amor a la patria y a sus leyes.
Pero pronto ese mundo ideal traída de la llamada razón hacia la realidad habría de mostrar su verdadera cara. El lugar que ocupaban los aristócratas monárquicos, lo vendrían a ocupar los Burgueses, y las leyes, reglamentarían el negocio Burgués. Podríamos decir que los héroes de la revolución francesa son los máximos ideales de la burguesía que nunca se hicieron realidad, y por más perfectible que se intento hacerla, los resultados son negativos, hoy conocemos que los cuentos de la igualdad, (solo ante la ley) fraternidad (solo en discurso para las fiestas) y la Justicia (fundamentalmente para el burgués), siguen siendo ideales para alcanzar, siguen siendo cuentos irrealizables para la mayoría de la sociedad.
Es claro que los valores patrióticos son los valores de la época capitalista, la identidad con la patria se convierte en una identidad con la burguesía de su país. Y que todo sacrificio por la patria significa sacrificio por los negocios de la burguesía de su país. Es la identificación con un valor supremo de la época capitalista. Es el amor por el espacio geográfico autónomo que tiene la Burguesía para negociar, es la extensión de la propiedad privada, donde una población reconoce como suyo una parte del planeta. Pero que finalmente es la parte del planeta que le corresponde a la burguesía de ese país.
Bajo esa premisa todo debe caber. Pueden existir socialistas, izquierdistas, derechistas, etc. Pero todos deben respetar la propiedad privada y cumplir sus deberes cívicos patrióticos. Aunque haya grandes diferencias sociales y económicas, hay que ponerse de acuerdo. Aunque haya injusticias, hay que tener fe que pronto llegara la justicia. Lo importante es que todos somos peruanos y debemos solucionar nuestros problemas. Si hay una matanza como la de Bagua, castiguemos al culpable, sanciónemelos con cárcel a esos revoltosos, y sepamos perdonar a las equivocaciones de nuestros gobernantes que lo hacen por el bien público de todos los peruanos; y, si hay robo al estado igualmente!. Todo debe solucionarse entre los peruanos, porque el Perú es más fuerte que sus problemas, mejor dicho la burguesía del Perú es más fuerte que los problemas (aunque siempre es necesario una ayudita internacional). El denominado ciudadano peruano, tiene derecho a opinar, hacer oir su voz, pero las voces más fuertes son de los ciudadanos ejemplo del país. Los ciudadanos de éxito, los que hacen “grande este país”, los empresarios, fundamentalmente los más poderosos, a quienes se escucha su voz y a quien mas caso se hace, según el capital que manejan.
Pero lo cierto es que, por más loas que se anuncien a estos valores, la sociedad se descompone y estos valores son imposibles de cumplirse; son los ciudadanos “ejemplares” los que más pisotean estos “valores”, en la misma proporción del capital que manejan. Y están generalizado este caso, que la eficiencia se mide por la cantidad de capital acumulado, no por cuan mas peruano eres o cuanto respetas la Ley. A esto se acomoda todo juego político. “la sociedad pierde los valores”. A esta pérdida de valores, reaccionan un grupo moralista de personas. Estos son los Izquierdistas, los que denuncian la incompetencia de los funcionarios y su complacencia con los corruptos, los que denuncian la parcialidad del gobierno, y su falta de patriotismo por entregar nuestras riquezas a otros burgueses que no son de nuestro país, los que denuncian la falta de patriotismos de los más poderosos burgueses peruanos, y los que a cada rato hacen notar el poder corruptor del dinero.
La Izquierda se ha convertido en el defensor de estos valores, a la par que realiza luchas por los derechos económicos de los explotados, y busca en las raíces ancestrales la fuente de inagotable de valores morales, que puedan hacer sentirse más peruanos a los peruanos. Así existe una ensalada entre izquierda, socialistas, nacionalistas y hasta comunistas de nombre. Defensores de los valores morales de la burguesía. Pero ojo no de su política económica, allí es donde discrepan, pero solo discrepan porque creen que si ellos estuvieran allá, sería diferente. Sin embargo, en honor a la verdad cuando los disque socialistas, izquierdistas o nacionalistas tienen su tajada en la administración de su parte del botín en el Estado, han mostrado la mismas tendencias inmorales… ¡¡HORROR!!. “No hay salvación definitivamente hemos perdido los valores morales” dice el convencido ciudadano “de a pie”, resignándose a medias a la realidad.
Es que en esta maraña “moral” en estos términos “diplomáticos”, en estas mentiras “compasivas”, en estas intenciones “solidarias” que nuestra “sabia” dirigente burguesía nos menciona a través de sus intelectuales y medios de comunicación. Observamos que nuestra vida material es cada vez más distinta a nuestros ideales. Vestimos con productos que se hacen en diferentes confines del planeta, consumimos productos importados de otros continentes, consumismos material audiovisual de culturas en otra parte del hemisferio, nos emocionamos con historias de amor yanquis, nos conectamos en internet hacia no se que partes del planeta. Pero no solo eso, por ejemplo la minería actividad de vital importancia en el Perú, exporta cantidades que no son procesadas acá, se exporta productos agroindustriales en la costa, se trabaja para personas que han de venir a visitarnos. La realidad es que la vida material es universal, pero nuestros valores morales son reducidos a un pedazo del planeta. Y es muy natural que las cosas no cuadren.
No hay valor nacional y familiar que resista a tu vida material. Esta finalmente condiciona el pensamiento. Pero tanto derecha como izquierda nos bombardean con realidades imaginarias, que ya no pertenecen a esta época. La realidad es que en el mundo existen dos clases fundamentales el proletariado y la burguesía. La burguesía actúa conscientemente según sus intereses, y se pelean en diferentes facciones. Los grandes burgueses echan a perder más y más sus viejos valores, todo es dinero. Mientras la pequeña burguesía, que pierde en esta dura competencia apela al rescate de los valores, dirige la conciencia del proletariado prometiéndoles el paraíso terrenal prometiendo utopías; esta pequeña burguesía se ha camuflado de socialista y vulgarizado la politica, ha sepultado el Materialismo Histórico. Y ha hecho creer a toda las generaciones de proletarios actuales que eso es ser revolucionario, Marxista, Se ha apropiado ideológicamente de su dirección, poniéndola a su servicio

SOBRE EL DIA INTERNACIONAL DE LA MUJER TRABAJADORA

Es evidente que la participación de la mujer asalariada en la lucha de clases se hace cada vez más contundente; que ellas hayan adquirido mayor presencia en el movimiento obrero constituye una fuerza poderosísima. Asimismo, podemos advertir que frente a ellas, se alzan organizaciones, que van desde feministas democráticas burguesas hasta feministas de izquierda “revolucionarias”, claro sin olvidar los híbridos poli clasistas contestatarias anti neoliberal democráticas burguesas (como las organizaciones Flora Tristán y Manuela Ramos, entre otras), cuyos “programas” y consignas pretenden hegemonizar el movimiento obrero femenino y concretizar sus aspiraciones “políticas liberadoras” dentro del sistema capitalista.

Nosotros no podemos quedarnos al margen y observar el desarrollo de este movimiento “liberador”; nos sentimos obligados a participar políticamente en estos debates, fundir la teoría del materialismo histórico con el movimiento espontáneo de la clase trabajadora y reafirmar la guía para la acción práctica política de la vanguardia, amplio auditorio de estas organizaciones. Salimos contra estas consignas y programas político democráticos; pues mantener el silencio, al que nos tienen acostumbrados nuestros “dirigentes”, es conceder espacios en el terreno político a las distintas facciones de la burguesía, contribuir a la inconciencia y la vulgaridad que estamos obligados a tragar la clase trabajadora.

Uno de estos bocados que nos lanza la burguesía son las “políticas de género”, muy difundidas por sus intelectuales a sueldo. Así tenemos a estas muy distinguidas señoras que se dirigen a sus compañeras; “... nos dirigimos a ti ciudadana y ciudadano de a pie, a ustedes mujeres organizadas, campesinas, indígenas andinas, afrodescendientes y amazónicas, a las sindicalizadas, desempleadas, amas de casa, trabajadoras del hogar, a las lesbianas, a las afectadas por la violencia política, a las criminalizadas por luchar por sus derechos, a las jóvenes mujeres que viven con VIH, mujeres con discapacidades, a las poetas y artistas en general, a las mujeres desplazadas por la guerra, a las viudas de los mineros sepultados en Casapalca y Puno, a todas aquellas que luchamos por transformar la sociedad ...”.*

El llamado de estas muy distinguidas señoras se basa en la evidencia, que refleja una determinada forma de opresión de la mujer en la sociedad actual. Estos híbridos del desarrollo natural de los movimientos feministas liberales, parten de la premisa de género para justificar su práctica, y arguyen que; “El género es la forma que adquiere el comportamiento social determinado por el sexo, ... la mujer actúa de una determinada forma dada por la sociedad; ... el género es un rol social que debe cumplir asignado por la sociedad patriarcal.” Deja claro que aquí no se refieren a la mujer y al varón, diferencia natural de los seres humanos, sino a los géneros, femenino y masculinos; abstracciones sociales. “Las personas independientemente de su sexo son tratadas socialmente por un patrón específico de género (masculino, femenino)”.

Esta forma de explicar los fenómenos sociales, partiendo de abstracciones sociológicas, sin incidir en la realidad sustancial que los sustentan, evidencia un total abandono de los métodos científicos logrados por la humanidad hasta hoy, representan la imposibilidad de llevar a cabo una práctica verdaderamente transformadora. Esta práctica consistente en la mera percepción de estos fenómenos (la opresión de la mujer – como ser genérico- ) y su ordenamiento en el tiempo y el espacio, usando solo el entendimiento limitado por nuestros cinco sentidos, les lleva a pensar que; “El género no solo puede ser advertido en la clase obrera (constituido por hombre y mujeres), sino en todo ámbito social, raza, religión, extracciones étnicas, clases, etc. Como vemos estos patrones sociales (género) estructura la totalidad de la sociedad, porque en cada ámbito social podemos evidenciarlos, con lo que se quiere decir que no se niega la existencia de clases, sino que esta es insuficiente para superar la desigualdad de género (que viene a ser el problema).” (Lo entre paréntesis es nuestro).

Esta conclusión producto de la imposibilidad (por ingenuidad o interés) de lograr evidenciar la razón de ser del fenómeno, elevada a política, solo puede responder a intereses de sujetos que pretendan conservar esta realidad actual, y perpetuar su posición privilegiada en la sociedad de clases en la que vivimos. No los juzgamos, puesto que ellos están obligados a hacerlo por la situación social en la que se encuentran, frente a la mayoría mundial de la que viven.

Consideramos que los fenómenos sociales parten de la premisa (la que no es posible desentenderse) de que los seres humanos organizados socialmente adquieren entre ellos determinadas relaciones, en torno a las fuerzas productivas con la que cuentan, para poder producir su existencia social. Esta les obliga a una división de sus trabajos, que llegado a un grado de desarrollo, posibilita que después del consumo necesario para vivir quede un remanente, la misma que constituye una determinada forma de propiedad. Este es el fundamento de las sociedades clasistas o “civilizadas”, como quieran llamarla. Entonces alguien nos preguntará ¿qué organizaciones sociales hubieron antes de estas? Antes de este periodo histórico, nos encontramos con formas sociales primitivas, en la que imperaba una organización social comunitaria, obligadas por el poco desarrollo de sus fuerzas productivas, en la que sus integrantes contribuían con sus fuerzas físicas recíprocamente para la reproducción de su existencia. Científicos del siglo XIX descubrieron que en esas formaciones sociales, para la reproducción de la especie, la familias no son nucleares como la que hoy conocemos, sino por grupos de individuos cuya única diferencia era la natural, el sexo; estas uniones por grupos imposibilitaba conocer la descendencia por línea paterna, no había certeza de quien era el padre de los descendientes, solo se conocía a la madre, la descendencia era por línea materna. Las gens matriarcales partían de una madre en común, en la que las hermanas y hermanos constituían los límites de esa gens, y en la que naturalmente estaba prohibidos la reproducción entre parientes consanguíneos. Todas las hermanas de una gens, llegado el momento, debían de unirse con todos los hermanos de otra gens y constituir una nueva o mantenerse en la anterior, dentro de la misma tribu. Aquí podemos evidenciar que las madres gozaban de mucha estima e importancia para la organización de la tribu comunal, y su papel fundamental en la administración orgánica de estas formas sociales.

Estos descubrimientos superan y desechan aquellas creencias y prejuicios que vienen desde la ilustración, de que las mujeres siempre fueron oprimidas dentro de las sociedades, siempre fueron esclavas de los varones, y demuestra que la opresión de la mujer nos es un fenómeno determinado por el género, sino fenómeno social, de cierta forma social. Ante esto un sector de las organizaciones feministas pretenden seguir con esos prejuicios y desconocer los aportes científicos, mientras que otras pretenden restarle importancia, porque la administración que se ejercía no era comparable con la administración que se ejerce actualmente; pues les damos la razón, puesto que allí no existía propiedad que disponer, ni esclavos que vender, era la administración de la producción y la reproducción inmediata, no mediada por la mercancía, como en las sociedades clasistas, en la que inclusive la mujer y los hijos eran la primera forma de esclavitud y de propiedad de los patriarcas.

Como vemos las sociedades no estaban organizadas en base a estos patrones de género, sino a relaciones sociales entorno a la producción de los medios de vida, determinado a su vez por el desarrollo de sus fuerzas productivas; y que la opresión de la mujer surge como representación social de la propiedad privada, y no como representación social de su sexo.

Pero nuestras muy distinguidas señoras insisten; “Estos patrones sociales (género) hacen cada vez más imposible la vida de la mujer en los distintos ámbitos sociales, no pudiendo alcanzar el estatus del varón debido a que sobre ella recae múltiples tareas por tener la condición social de mujer.” Y por tanto; “La política de género busca desarrollar las condiciones políticas, jurídicas y sociales de la mujer, para una igualdad y libertad social, para con el género predominante; incrementar su participación en la sociedad es la única garantía de mejorar las condiciones de la mujer.



Esto solo es posible llevarla a cabo políticamente, es así que la política de género consiste en conquistar espacios en la democracia por las mujeres, unidas por su condición social, de género, concepción más completa que la de clases, por haber una cierta homogeneidad en todos los ámbitos sociales, su opresión y discriminación en todas sus formas.”(lo entre paréntesis es nuestro).

Como ya vimos, sus intuiciones las llevan a creer que las mujeres siempre han sido oprimidas y discriminadas desde inicios de la sociedad, es más, que este tipo de sociedad, en la que vivimos actualmente, siempre ha existido y existirá, en la que la mujer nunca dejará de tener esta condición. Ya habíamos dicho que la opresión de la mujer surge con las primeras civilizaciones, cuando el excedente de la producción trival obliga a que las gens creen la institución de la herencia, como una forma de perpetuar la propiedad. Es así que la fuerza física de los hombres adquiere una importancia social, y se constituye una palanca para la creación de mercancías. Estos se basaban en la propiedad de los primeros bienes mobiliarios, el ganado, cuyo incremento expandió esta propiedad a los que las pastaban, a sus hijos y esposas. Conocemos ejemplos en las que los hijos y las mujeres eran muchas veces vendidos como esclavos o considerados como forma de pago. El incremento de las riquezas a mayor velocidad que los miembros de la familia, demanda la esclavitud al interior de las gens, y a través de las guerras de conquistas pone al varón a la cabeza de la tribu, dejando a la mujer y los hijos en la misma condición que los prisioneros de guerra, en la de esclavos.

En efecto, las familias nucleares derivan de estas anteriores, así podemos citar a Engels; “Los rasgos esenciales (de la familia) son la incorporación de los esclavos y la potestad paterna; por eso, la familia romana es el tipo perfecto de esta forma de familia. En su origen, la palabra familia no significa el ideal, mezcla de sentimentalismos y de disensiones domésticas, del filisteo de nuestra época; al principio, entre los romanos, ni siquiera se aplica a la pareja conyugal y a sus hijos, sino tan sólo a los esclavos. Famulus quiere decir esclavo doméstico, y familia es el conjunto de los esclavos pertenecientes a un mismo hombre.”

La situación de la mujer no ha sido superada por las distintas sociedades que nos precedieron, tampoco será por la actual, así lo evidencia la revolución francesa, en la que todos los hombres eran iguales y libres ante la ley, la que solo quedo en el papel, y si frente a ello salía alguna que pregonaba la igualdad de la mujer, a la guillotina. Esto se debe a que las anteriores sociedades comparten con la sociedad burguesa la misma esencia, la propiedad privada y la explotación de una mayoría, por una minoría social. La sociedad burguesa no resolverá esta condición porque esencialmente es incapaz, a lo mucho harán reformas para mejorar las condiciones de explotación del trabajo asalariado. Así lo demuestra estas distinguidas señoras; “Rechazamos la intención de eliminar del Voto Preferencial, pues da posibilidad al/la ciudadano/a a elegir al/la candidato/a de sus simpatías lo que modifica la ubicación de hombres y mujeres en sus listas de candidatos, por lo general manipuladas al interior de los partidos. Todas estas normas deben darse en el marco de una reforma del Estado, para que sea más eficiente y justo. ... El voto preferencial ha demostrado ser un mecanismo por medio del cual el pueblo o el electorado, tiene la posibilidad de elegir al menos al candidato de sus simpatías o tal vez al menos malo. ... por ejemplo, Mercedes Cabanillas, Anel Townsend, Lourdes Alcorta, Maria Cuculiza y Rosario Sasieta han sido colocadas en sus respectivas listas en puestos mucho más bajos de los que han sido elegidos.” ¡Que buenos ejemplos nos ponen estas señoras!!, ¡estas son sus aspiraciones políticas jurídicas democráticas!; ¿no son acaso la encarnación de la política doméstica al servicio de la burguesía?, ¿acaso estas señoras congresistas no contribuyen, a diario, en fortalecer la explotación de millones de hombres y mujeres asalariados al interior de las fábricas o en las calles; o la defensa de las más grandes masacres de sindicalistas, asalariados y estudiantes a cargo del estado burgués?.

Hoy el desarrollo de las fuerza productivas a gran escala posibilita la liberación no solo de la mujer trabajadora sino de la clase asalariada de las cadenas que le atan al capital, de la explotación y la opresión social; pero el poder en manos de la burguesía hace que cada vez se incremente la explotación y la miseria de los hombres y mujeres trabajadores, hoy la burguesía no solo tiene la posibilidad material, sino explota, ya no solo la vida y el cuerpo de un obrero y pagar un salario para mantener a él y su familia, sino pagar el mismo salario por consumir tres vidas, la del obrero, su mujer y su hijo. Es así que la mujer y los niños entran al campo de la industria para su explotación en labores poco tecnificadas, por la parte que les correspondía en el salario que anteriormente ganaba el obrero. Hoy, la “liberación de la mujer”, al igual que muchas consignas levantadas por las distintas facciones de la burguesía (sea de izquierda o derecha), representa las leyes objetivas de la acumulación del capital excedentario, propia del capitalismo tardío; y pretende hacer posible la necesidad de emancipar a las mujeres de la clase obrera del trabajo doméstico para someterla plenamente al yugo del capital, a través del trabajo asalariado en los sectores donde no se requiere mayor especialización como es el sector de servicios y comercio. En el capitalismo todo tiende a convertirse en mercancía, inclusive el trabajo doméstico residual, como la lavandería, crianza de niños, etc. pero antes deben romper con formas arcaicas que la revisten, tradiciones, religiones, creencias.

No podía terminar este artículo sin antes hacer una mención sobre la consigna de la liberalización del aborto, levantado por los trotskistas y organizaciones feministas de la burguesía. “¡Un hijo si yo quiero y cuando quiero! ¡Educación sexual, para decidir! ¡Derecho al aborto legal, seguro y gratuito para no morir!”, estos son los gritos que lanzan estos seudomarxistas, en su lucha por incorporar el derecho al aborto en el derecho positivo burgués. ¿Desde cuándo la clase trabajadora hace realmente lo que quiera?, o ¿acaso se han creído el viejo discurso de que somos libres para ejercer nuestra voluntad? No saben señores que nuestra explotación se basa precisamente en una obligación revestida formalmente por la “libre manifestación de voluntad” trasuntado en un contrato laboral. Entonces de que “libertad” me hablan estos señores, a que “decisión” se refieren, la mujer de la clase trabajadora no aborta por que ella “quiera”, mucho menos “decide” entre una u otra alternativa, ella está obligada a abortar, por que el capitalismo hace cada ves mas miserable la vida de un asalariado, imposibilitando que una familia proletaria tenga mas de un hijo, ya que no existen condiciones para poder mantener otro. Pretender legalizar el aborto es hacerle juego a la burguesía, y legitimizar la miseria de la clase obrera.

Muchos conocemos que la conmemoración del Día Internacional De La Mujer Trabajadora se debe a los hechos que sucedieron en esa fecha del año 1908, cuando murieron calcinadas aproximadamente 140 trabajadoras de la fábrica textil Cotton de Nueva York en un incendio provocado por las bombas incendiarias que les lanzaron ante la negativa de abandonar la toma de local en el que protestaban por los salarios bajos y las condiciones de su explotación, conmemoración que debido a las grandes manifestaciones obreras en distintas partes del mundo, la ONU tuvo que reconocerla pero cegando el carácter clasista, cambiando por el “Día Internacional De La Mujer”. Pero muy pocos saben que ese día del año 1917, las mujeres obreras de Rusia en conmemoración salieron en una manifestación, dando inicio a la primera y gran revolución proletaria que ha visto la humanidad. Hoy, es necesario desechar las consignas feministas, el discurso de género, y asumir el materialismo histórico como guía para nuestra acción, ¡unámonos asalariados seamos mujeres o varones, e iniciemos otra vez la gran revolución proletaria para emanciparnos de la esclavitud asalariada y del capital! La necesidad nos invoca.



Camilo Mayta Solís * www.floratristan.org - Acción Urgente Para Una Democracia Real - Lima, 6 de marzo del 2009

NO A KEIKO ¿ES SUFICIENTE?

COMPARTIMOS EL VOLANTE DISTRIBUIDO EL 5 DE ABRIL EN LA MOVILIZACIÓN NACIONAL CONTRA LA CANDIDATURA DE KEIKO FUJIMORI, ES UN TRABAJO CONJUNTO CON EL GRUPO FACCIÓN DIVERGENTE.

NO A KEIKO ¿ES SUFICIENTE?

No se requiere de mucho esfuerzo para recordar todo lo que significó el golpe del 5 de abril de 1992, cuando “disolver” implicó la restricción de las libertades, la imposición de la flexibilización laboral y la proscripción de toda oposición a los designios del gran capital, todo fue válido para atraer a la inversión privada.

Hay que recordar que Fujimori llegó al poder de la mano de la izquierda de entonces que en segunda vuelta avaló su candidatura como una opción frente a Vargas Llosa que proponía todo lo que después Fujimori ejecuto, medidas que eran necesarias para reactivar la economía capitalista, lo que nos hace ver que no importa a quien se elija en las urnas, por las buenas o por las malas, la voluntad del capital se impone, en el 1992 fue por las malas, con todo el sufrimiento que implico para muchos trabajadores, que ya padecían los problemas de los 80’s, terrorismo, inflación, colas, desempleo, etc.etc.

Ahora, reivindicando el legado de su padre, la hija del ex dictador Fujimori pretende acceder a la presidencia enarbolando las banderas del gobierno de Fujimori de forma abierta, el Estado Liberal que promueve la inversión privada y que como forma de expiar sus culpas, así como la explotación y abusos que se cometen en las empresas, se preocupará por los más pobres con programas sociales y toda la cháchara inclusiva a la que nos tienen acostumbrados no sólo la derecha sino la izquierda tradicional.

¿Pero será posible que cumpla con sus promesas?

La respuesta es no,  el contexto actual ya reconocido por todos los partidos y clubes electorales de derecha y de izquierda es de una desaceleración económica, que al igual que todos los escenarios donde ya se sufre la crisis económica, la salida del capital es el ajuste a las condiciones de vida de los trabajadores, y los candidatos que tenemos en estas elecciones así lo demuestran, basta leer sus planes de gobierno para percatarnos que Keiko y PPK reflejan lo que quiere el capital, la imposición de regímenes laborales precarios como la Ley Pulpín, y que de seguro en esas tiendas políticas hay quienes sean más ingeniosos que puedan imaginar reformas que restrinjan los míseros “beneficios” de los trabajadores, todo con tal de satisfacer las ansias de ganancia y atraer la inversión privada, el sacrosanto capital al que según ellos debemos rendir culto porque en su virtud podemos vivir, cuando es nuestro trabajo el que genera la riqueza.

Por el lado de la izquierda, el escenario no cambia, ni siquiera es posible diferenciarlos, ¿Qué diferencia a la izquierdista Veronika Mendoza del ex-aprista Barnechea? ambos ofreciendo cambios que denominan profundos, asumen que la política es independiente del movimiento económico, ofrecen subsidios, medidas para reactivar la economía fomentando más inversión pública, endeudando al Estado, con créditos cuyos intereses no serán pagados precisamente por quienes asuman esas deudas, sino, como ya viene sucediendo en diferentes países, serán  pagados por quienes generamos la riqueza día a día por un salario, acrecentando el poder que nos oprime; lo que nos ofrecen es un Estado de Bienestar que no puede ser realidad en un contexto de desaceleración económica, y en sus planes de gobierno lo único que se encuentra en relación a los trabajadores asalariados es sólo un anuncio de aumento de salarios reconociendo en todo momento que lo que rige nuestras vidas, es el mercado y tenemos que someternos a él; lo que significa que de tener un escenario económico adverso, no dudará en aplicar las medidas promercado que dicen rechazar, al igual que lo hizo Syriza (Coalición de Izquierda Radical) en Grecia, o que está imponiendo el Partido Socialista en Francia, el Partido de los Trabajadores en Brasil, la socialista Bachelet en Chile, incluso Maduro en Venezuela y Cuba de los Castro, que llamándose “socialistas” hacen padecer sufrimientos a los trabajadores, demostrando que lo último que les importa es la voluntad de la mayoría.

Creer que mediante la emisión de nuestro voto se podrá lograr un gobierno que brinde mejores condiciones de vida para los asalariados, no es más que una ilusión, más si todas las opciones políticas garantizan la continuidad del modo capitalista, no hay amenaza de golpe, el gran capital no tiene ningún peligro antisistema, y en el contexto económico lo único que viene es o un ajuste democrático de derecha o un ajuste “popular” de izquierda.

Ante ese escenario ¿Cuál es la alternativa de los asalariados? Pues a la fecha ninguna, porque nadie hará por los trabajadores que no puedan hacer por sí mismos, para ello lo primero que tenemos que hacer es identificar nuestros interesante y sobre en base a ellos, organizarnos, por eso con todos decimos:

¡¡ NO A KEIKO!!

¡¡ ORGANIZACIÓN INDEPENDIENTE DE LOS TRABAJADORES!!

¡¡VIVA LOS TRABAJADORES!!

¡¡NUNCA MÁS 5 DE ABRIL!!

Gas de Camisea: El Faenón del Siglo

¿El Gas de Camisea Es “Nuestro”?

Los yacimientos de Gas de Camisea están conformados por dos campos no asociados, San Martín y Cashiriari. En Camisea se descubrieron yacimientos de gas en una cantidad aproximada de equivalente a 8,7 billones de pies cúbicos (TCF, en inglés), siendo sus reservas 10 veces mayor a las actuales reservas de hidrocarburos existentes en el País.

Con el desarrollo de la industria, la técnica, la tecnología; el Gas de Camisea reduciría las tarifas eléctricas; brindaría la calefacción para los pueblos del sur, evitaría que año tras año niños y ancianos mueran por el frió; el balón de gas sería más barato, teniendo más para el pan; brindaría la energía necesaria sin contaminar el medio ambiente. Pero en el capitalismo, la industria está en manos de los capitalistas, grandes compañías como Hunt Oil, Pluspetrol, Graña Montero, Tecpetrol, SK Corporation, Sonatrach Corporation, Repsol Exploración y Grupo Techint, dueños del capital; compran la tecnología y mano de obra necesaria para apropiarse de estos yacimientos, para vender, y recuperar más de lo que invirtieron, con el único propósito de obtener ganancias y acumular más capital; mas no satisfacer nuestras necesidades vitales. Por otro lado, las relaciones mercantiles hacen que un grupo cada ves mayor de seres humanos, quienes por no tener capital, y vivamos de un salario, aunque estemos encima de oro, estamos negados de gozar de todas las riquezas existentes; muy a pesar de que con nuestras fuerzas desarrollamos la industria, exploramos, extraemos, convertimos y distribuimos el Gas; en el capitalismo todo ello, nos es ajeno. Mientras la propiedad privada sea derecho fundamental amparado por el Estado, la patronal empresarial expropiará el gas convirtiéndolo en mercancía.

La izquierda, como los gamonales de hace más de medio siglo, creen que porque algo o alguien este en la extensión de su tierra son propiedad de uno, y desconocen la necesidad de la industria.

¿EL GAS ES NUESTRO?

 sí, es nuestro, no de los cusqueños, ni de los peruanos, ni en la forma de propiedad como derecho amparada por el Estado; el gas es realmente de los ASALARIADOS, porque con nuestras fuerzas lo extraemos, desarrollamos la industria y la tecnología necesaria para hacer de ese gas capaz de satisfacer nuestras necesidades; pero vivimos en el capitalismo, y aquí es expropiado por los que tienen el capital, sin importarle nuestras necesidades, solo el olor del dinero y lo alto de sus ganancias; esto calla la izquierda.

¿CÓMO SE ARMÓ EL FAENÓN?            

El Estado suscribió un contrato de operaciones petrolíferas con la compañía Shell en Julio de 1981, bajo la promoción de en ese entonces casi desconocido Ministro de Energía y Minas Pedro Pablo Kuczynski (PPK). Durante el primer gobierno de Alan García 1987, en el área de Camisea, se descubrió dos yacimientos de gas natural no asociados, los cuales se denominaron San Martín y Cashiriari, la misma que dio paso a la firma del Acuerdo de Bases para la Explotación de Camisea entre Shell y PetroPerú en marzo de 1988, la que duró.

A inicios del 90, comienza el faenón del siglo, colocándose la primera piedra para la expropiación de los recursos naturales; en 1993 se promulgó la nueva Ley de Hidrocarburos que otorga grandes incentivos a la patronal transnacional, al lanzar los Recursos naturales al mercado mundial como comoditties[1]. En marzo de 1994, se firmó el convenio para la evaluación y desarrollo de los yacimientos de Camisea entre Shell y PetroPerú, en julio de 1998 el consorcio Shell/Mobil comunica no continuar con el segundo periodo del contrato, por lo que se rescindió.

Por ese motivo, en mayo de 1999, se realiza un proceso para desarrollar el proyecto Camisea. A fines de ese mes, el Comité Especial del Proyecto Camisea (CECAM) convocó a dos concursos públicos internacionales para otorgar el contrato para la explotación, así como las concesiones de transporte de líquidos y gas desde los mismos yacimientos hasta la costa, y de distribución de gas en Lima y Callao. Luego, en diciembre de 2000, con Alejandro Toledo en el poder, y PPK nuevamente como ministro esta vez de Economía y Finanzas, se suscribieron los contratos para el desarrollo del proyecto con los consorcios adjudicatarios. En mayo de 2002 se suscribió el contrato de concesión para el transporte y distribución del gas del lote 88 con el Consorcio Camisea, compuesto por tres empresas, Hunt Oil, Pluspetrol, y Techint, todos ellos promovido por quien era socio del primero, el tigre del faenón, PPK.

Pero como las empresas no tenían el capital suficiente para implementar el gaseoducto, el tigre PPK audazmente decide cargarnos en las tarifas eléctricas el costo del gaseoducto, con la promesa del Gas, y patrocina los préstamos del Banco Mundial para las compañías del consorcio[2]. El gas en el lote 56, no eran suficiente para la demanda internacional, el lote 88 todavía no se explotaba para el mercado interno, ¿Cómo nos apropiamos del lote 88? pensó el tigre. Las cosas no eran tan simples, el tigre representante del Consorcio en el gobierno sentía una pequeña piedra en el zapato, la Ley 27133 que garantizaba el Gas para consumo interno, así que lo elevo en consulta a fin de cambiarlos; y para hacer el faenón sin hacer roche, se retira del Ministerio de Economía y Finanzas (MEF) en julio del 2002, en la oscuridad de la vida privada implementa el negocio del siglo: Funda Calida en Lima, a través de su empresa Firstcapital le otorga 53 mil millones de dólares a Techint para que haga el gaseoducto, y para cuando él había regresado al MEF, febrero del 2004, su táctica había logrado resultado, se da el Decreto Supremo 031-2003- EM, que pretende cambiar la Ley, está firmada formalmente por su asistente Ministro de Energía y Minas Jaime Quijandría Salmon, de manera que la garantía de abastecimiento del mercado local por periodo renovable de 20 años se convirtió en probabilidad, pero no era suficiente, se va al congreso para que se cambie la ley, que después de unos conjuros, el mago PPK, logra como por arte de magia cambiar la Ley. Con el Decreto Supremo 050-2005-EM y la Ley 28552[3], se apertura la posibilidad de exportar a México, sin restricción alguna y con este cambio se adjudica en el 2004 el lote 56 al Consorcio Perú LNG, liderado por Hunt Oil promocionado y operado por PPK. En enero del 2006, PPK como Primer Ministro el Estado peruano, firma un acuerdo con el consorcio Perú LNG con la finalidad de construir una planta de licuefacción de gas natural.

¿CUAL ES EL NEGOCIO? ¿POR QUÉ MÉXICO Y NO PERÚ?

La razón es de cualquier empresario, la ganancia. Vender en el mercado interno, a empresarios y si es posible para las familias obreras, significaba una inversión sin grandes utilidades y a largo plazo; pues cambiar la matriz energética en el país, es decir cambiar la industria al uso del gas natural y fomentar el consumo del gas a gran escala, no representaba grandes ganancias al Consorcio de PPK, era más rentable comprarle al Estado peruano a bajo precio y venderle a México a alto precio, el margen de diferencia eran 15 mil millones de dólares en 15 años para el Consorcio, y mejor para ellos si se vende a Chile, pues tendrían superganancias.

LOS EMPRESARIOS CLIENTES DE LOS FUNCIONARIOS ESTATALES

En esta historia de corrupción, todos se echan la culpa, APRA a Paniagua, la izquierda al APRA, y este a Toledo y sus secuaces, donde PPK es el máximo representante, y así todos contra todos, pero lo cierto es que este tipo de faenones es natural en la sociedad capitalista e indiferente a los gobiernos de turno, por el contrario es extraño verlo en la prensa. El pillaje mutuo entre empresario y el engaño a los trabajadores obedece a que en la sociedad capitalista, todo se compra y se vende.

El Estado, cuyo agente es el burócrata político-partidario funcionario público designado por sufragio universal para supuestamente representar los intereses generales de la sociedad, no es ajeno ello. Precisemos; en el Estado "democrático" de derecho, "el pueblo” no delibera ni gobierna sino a través de “sus representantes", una vez realizados los comicios, los candidatos que obtienen la mayoría suficiente pasan a la condición de "representantes de la voluntad popular mayoritaria” que son sus electores o representados. Otra forma de decir esto, gobierno = pueblo, donde el gobierno vale la voluntad del pueblo.

A partir de aquí, al ser representantes del "pueblo", este se desentiende por completo de la función pública para dedicar todo su tiempo a los asuntos privados, delegando todo el quehacer político a sus “representantes”, que así pasan más o menos arbitrariamente a gobernar o dirigir el aparato estatal, de arriba hacia abajo, igual que en las empresas.

Ahora bien, cuando los burócratas pasan a ejercer la representación política de los intereses generales del “pueblo”, aunque no sean capitalistas no dejan de tener intereses privados. Por lo tanto, los burócratas funcionarios, como cualquier privado, tienden a convertir su función en patrimonio propio. "Todos estamos para ganar dinero", reza la máxima extendida en esta sociedad. Finalmente, ocurre que la acción política de gobernar no sólo tiene la finalidad de guardar el orden, sino también inciden en los intereses particulares que se dirimen en la sociedad, donde cada sector de la clase capitalista -sean grupos empresariales o simples empresarios- tratan de hacer prevalecer al interior del Estado sus intereses. Es que, de las instituciones estatales, emanan las leyes de contenido económico y social, así como la política monetaria, fiscal, aduanera, presupuestaria, etc, que según su orientación afectan a los empresarios y trabajadores, a los patrimonios de los distintos sectores que compiten en la sociedad. En este Estado cada grupo empresarial trata de canalizar los mayores privilegios. Este vínculo con los funcionarios, en tanto que formalmente político general aunque de contenido esencialmente económico y mercantil particular, pone al burócrata estatal como un astuto malabarista de intereses privados. Como funcionario público, el burócrata estatal representa formalmente los intereses generales de sus electores y de la sociedad en su conjunto, pero como lo que trata es de carácter económico-mercantil, tiende realmente a convertir su función pública en cosa de su propiedad particular y, por tanto, negociable, enajenable, objeto de contraprestación mercantil y así tiende a utilizar sus funciones políticas emanadas de su representación, para sacar provecho personal de la relación entre determinados grupos empresariales. Esta tendencia del burócrata estatal a hacer de la función publica, propiedad privada en virtud del cargo que eventualmente desempeña en él; convierte su funcionalidad en mercancía y a los empresarios en clientes suyos.

PARA CORRUPTO SE REQUIERE UN CORRUPTOR

Pero, lo dicho anteriormente no sería posible, si no habría inversiones de capitales en el Perú, para lo que se hace necesario comprender el porque del ascenso de la economía peruana actual. Aunque muchos digan que la crisis no afecto al Perú, eso es totalmente errado; puesto que, inclusive nos atreveríamos a decir que lo ocurrido con Camisea, tiene su causa en ella.

El Perú es un país exportador de materias primas, en el año 2008 la economía mundial empezó a tambalear dañando los precios de las materias primas, encareciendo el crédito, tirando abajo la inversión, etc. 2009 es el año de resquebrajamiento económico en el Perú, llegando inclusive su crecimiento económico a 0.19% en Abril. Los despidos no se hicieron esperar, y el plan anticrisis junto con la reconversión laboral estuvo a la orden del día. El 2010 parecería ser bastante diferente al oscuro 2009. La economía peruana creció enormemente. Los últimos datos en lo que va del año anunciaron un 11.92% en Junio.

Tal contradicción entre las economías de los países de capitalismo desarrollado que van a la quiebra y el Boom los países de la periferia capitalista como Latinoamérica, se explica a través de que “la política de reducción de tasas de la reserva federal y el banco central europeo para facilitar el crédito frente a la contracción provocada por la crisis, no logró detener la recesión, sino que generó un incremento artificial de liquidez especulativa. Y contrariamente a lo esperado, este exceso se ha vertido sólo parcialmente en los mercados de origen. El grueso de estos recursos tomados a bajas tasas de interés en EE.UU, Europa y Japón, se colocaron en inversiones a tasas más elevadas en países de la periferia capitalista dependiente. Países que si bien poseen más riesgo potencial, no habían ingresado en las zonas “tormentosas” en que se encontraba el centro de la economía mundial.”.[4]

Es decir que los Estados europeos dan créditos a bajos intereses a sus respectivos capitalistas, con la intención de reactiva al economía en esos países, pero estos envés de reinvertir en su territorio lo llevan a lugares donde la crisis no ha hecho destrozos y se tiene mejores condiciones para explotar, como el caso de América Latina, y Perú en particular. Es por esta razón que los países latinoamericanos no fueron golpeados enormemente, y en la que se evidencian un crecimiento contradictorio a la crisis capitalista. De lo explicado, se evidencia que el crecimiento económico no se debe a la “buena administración” del gobierno de turno, sino a la crisis y la desesperación de los capitalistas por mantenerse a flote. Si por algo premiarían al Gobierno, es por mantener las miserables condiciones de vida de los trabajadores y evitar su levantamiento por las armas o la ideología, por incentivar la inversión de capitales y las extraordinarias ganancias de los capitalistas. Eso se evidencia con el salario que no creció ni un ápice, al contrario se redujo por el incremento de los precios de los productos de primera necesidad.

NO TODA HISTORIA TIENE UN FINAL FELIZ

Pluspetrol encargó a la consultora Gaffney, Cline Associates (GCA) certificar el real  nivel de reservas probadas de Camisea, y en el informe se concluye que estas solo ascienden a 8.795 TCF, siendo para el lote 56 2.0 TCF y para el lote 88 6.8 TCF. El Estado cuestionó tales datos, para ello contrato a la consultora Netherland, Sewell & Associates, Inc. (NSAI), para determinar las reservas en el país, las reservas probadas de gas natural en los lotes 56 y 88 ascienden hasta 15.92 TCF.

A pesar de ello, esto no tranquilizó a los patrones peruanos, especialmente en el sector energético e industrial, quienes salieron a la plaza denunciando al Estado, por el pillaje que se le pretendía hacer, enfurecidos refieren que; “Se han estado inflando las cifras para defender el proyecto exportador. Se decía que había gas para 50 años, y eso es un engaño”, criticó Herrera Descalzi, ¡No hay gas para todos! (para todos los industriales) dicen “que hasta el 2040 se requeriría cerca de 7 u 8 TCF de gas adicionales a los 8.795 TCF de reservas probadas certificadas que tiene el país”.

Pluspetrol ya negó contratos de abastecimiento a cerca de doce empresas. “Algunos contratos vencen el 2014, y si no se encuentra más gas no se les podrá renovar.  Actualmente muchas empresas que buscan usar gas no pueden obtenerlo, pero lo más grave es que ya no hay gas para los gasoductos al sur” refieren los empresarios nacionales. Amenazan que subirán la tarifa eléctrica[5] “Es lamentable lo que está ocurriendo, pues no se han tomado las previsiones del caso”, dijo el gerente general Ernesto Blanco de una termoeléctrica, “falta de gas para el mercado interno afectará directamente a la generación de electricidad, debido a que las generadoras se verán obligadas a retornar al uso del diesel, la que es seis veces más caro que el gas natural, por lo que retornar a un combustible fósil significará elevar la tarifa eléctrica hasta en 25% para el próximo año”, advirtió Herrera Descalzi. Hacen la bulla necesaria para tener el respaldo de la gran masa de asalariados peruanos. ¡Renegociar el contrato! o ¡Apagón energético!

Pedro Olaechea, presidente de la Sociedad Nacional de Industrias (SNI) en una carta dirigida al premier Velásquez Quesquén, dice “Estamos de acuerdo con usted que los contratos ‘honorables’ tienen que ser respetados, pero no así aquellos que evidencian malos manejos pactados en contra del interés nacional. Estos errores deben corregirse y de ninguna manera convalidarse ni hacerse cómplice de los mismos (…) no habría ninguna razón para que se reserve 2.2 TCF de las reservas del Lote 88 para ese fin. Consideramos que ni una molécula de gas del Lote 88 debe exportarse”

A los pocos días, Olaechea se reunió con el premier Velásquez y cambió. A la salida de la reunión dijo que había gas suficiente para todos. Y agregó: “Es hora de que tanto el norte como el sur decidan dejar de jugar a la política. En el Perú hay petróleo, gas y toda la energía que se necesita”.

¿Por qué tal Giro? El primer ministro profesional en la política burguesa después de unas didácticas clases le expuso que si pretendía mantener su posición contra la exportación del Gas, tendría que atenerse a las consecuencias, que no venga después a implorar al Estado protección frente al peligro del levantamiento de los trabajadores en todo el Perú. Si seguían en esa posición más temprano que tarde se les iría de las manos y quienes saldrían perdiendo es la patronal peruana; así que negociar y se pase sin roche tal mal entendido; los industriales convencidos de tal situación y con sus nuevos conocimientos de lucha de clases callaron la boca.

¿Cual era el acuerdo? El Estado prometió negociar con el consorcio exportador el uso temporal de parte del gas que será vendido a México, adelantar el uso del gas destinado a la exportación, pero con la condición de ser repuesto; “Renegociar bonito cuidando de no espantar la inversión privada”. Reducir los precios para el mercado interno (es decir para los industriales nacionales), pasando la totalidad del gas del Lote 88 para el mercado interno y todo el Lote 57 para la exportación.

Demasiado tarde fue la advertencia, sectores del pueblo ya habían internalizado la necesidad del gas, los pueblos del sur, particularmente de los trabajadores iniciaron movilizaciones. ¿Como era posible tener tan cerca tal recurso rico en sus propiedades capaz de satisfacer tantas necesidades y no ser participe de el ni en un ápice, tener que seguir dependiendo del kerosene o la leña y pagar 6 veces mas por el balón de gas a diferencia de otros países? Esa pregunta simple los movilizaba.

¿CUÁL ES EL CARÁCTER ACTUAL DE LA LUCHA?

Los trabajadores saben muy bien que si no asumen una posición sólida, será nuevamente expropiados, son concientes de que tienen que salir a luchar por ello, más que un sentimentalismo regionalista, muy defendido por la izquierda y organizaciones “cusqueñistas”, es la necesidad de sobrevivencia, ¡GAS MÁS BARATO PARA LAS AMAS DE CASA! ¡REBAJA EN LAS TARIFAS ELÉCTRICAS! ¡ALTO AL SAQUEO DE LOS RECURSOS NATURALES POR LOS EMPRESARIOS!, esta era la consigna de los trabajadores, muy por encima de esos mezquinos intereses regionalistas, izquierdistas; “SAGRADOS INTERESES DEL CUSCO, EL GAS ES NUESTRO, POR LOS DERECHOS DE LOS CUSQUEÑOS” y muchas otras chácharas por el estilo a los que ya nos tienen acostumbrados nuestros dirigentes de turno, quienes defienden los intereses de los empresarios locales o regionales.

La izquierda con su discurso regionalista, es incapaz de mantener la lucha o por lo menos iniciarla, así se vio cuando la dirigencia de la Federación Departamental del Cusco solo atinó a decir: “Señor Presidente, no estamos de acuerdo con la dación de nuestros derechos, no son válidos para la región; se esta vulnerando los sagrados intereses del Cusco” reduciendo su actuación a un simbólico lavado de bandera, esa misma bandera que tapa todas las atrocidades hechas sobre los trabajadores y los nativos en nombre de los sagrados intereses regionales o nacionales; inclusive marchando a lado de la burocracia más corrupta de la región como es el Gobierno Local del Cusco, bajo la máxima oportunista de que “Todas las acciones son válidas”. Sí, señores de la izquierda del capital, todo es valido para tranquilizar a los trabajadores y evitar su toma de conciencia.

¿POR QUE ESTAMOS LUCHANDO?

¿Luchamos por los sagrados intereses de la región del cusco? ¿Por la Patria? ¿Contra el centralismo? ¿Contra el neoliberalismo? ¿Por los derechos del Cusco y Echarate? ¿Por la soberanía energética?, que nos digan si es que pueden ¿Qué significa todas estas consignas? ¡Basta ya de ideología y parafrasearías! ¡Basta de engaños! con lo dicho hasta ahora no se ha dicho nada. Díganos señores dirigentes, si fueran capaces ¿Por qué debemos de exponer nuestros pellejos a las fuerzas armadas del Estado? Lo único que escuchamos es decir que el “GAS ES NUESTRO”; Ni los mismo dirigentes locales saben lo que dicen, es por ello que no se pudo consolidar el movimiento obrero, pues todo ello nos son ajenos y nuestras verdaderas necesidades, nuestros intereses queda relegado por la dirigencia, sepultado por “los sagrados intereses de la región”.

¿Que significa los “sagrados intereses de la región”? Significa conquistar más privilegios para los capitalistas de la región, conquistar precios mas bajos para la venta del gas, no para nuestras casas, sino para la industria regional y los hoteles; para que estos tengan más ganancias, para explotar y reducir más los salarios de los sufridos trabajadores de servicios; significa incrementar el canon y las regalías para los gobiernos locales y regionales, haciendo de la corrupción un negocio rentable; en fin fomentar el negocio y la inversión de capitales de los pequeños patrones, sin mencionar las enormes ganancias que tendrán hoy los industriales nacionales por la compra de un gas más barato.

Nosotros ponemos el pecho y salimos iguales o peores. Así se demostró con los acuerdos llegados en La Convención entre el gobierno y la dirigencia, quedando nuestras necesidades en pura abstracción y al arbitrio de los empresarios.

¡GAS MÁS BARATO PARA LAS AMAS DE CASA! ¡REBAJA EN LAS TARIFAS ELÉCTRICAS! ¡ALTO AL SAQUEO DE LOS RECURSOS NATURALES POR LOS EMPRESARIOS! ¡GAS PARA LOS HOGARES DE LOS TRABAJADORES! ¡CALEFACCIÓN PARA LA SIERRA DEL PERÚ!

 Estas son nuestras consignas y deben ser puestas en todas las banderolas, todos los carteles, en los pronunciamientos, en las mesas de diálogos, deben de llevarse por delante de todos los mezquinos intereses de los empresarios regionales o los industriales del Perú, luchar hasta garantizar que efectivamente se satisfagan nuestras necesidades. Al ser una lucha obrera, debemos formar un Comité que represente a los trabajadores de las diferentes ramas de producción, a los que los gremios sindicales deben dar todas las facilidades. Debemos garantizar que nuestras reivindicaciones se logren, fortaleciendo nuestras organizaciones de base; fomentar que todos los trabajadores nos organicemos, en torno a la defensa de nuestros medios de vida. Lo peor que se puede hacer es confiar esta reivindicación solamente en una dirigencia general; cuantos más comités obreros haya, más es la garantía de la movilización, los paros serán contundentes.

Debemos de ser concientes que las mejoras que pueden ser posibles dentro del sistema, nunca será por encima de la ganancia del capitalista. Para los trabajadores ninguna conquista es perpetua. Dentro del capitalismo todas son efímeras en la medida en que desaparezcan las condiciones económicas que lo permitieron, todas las conquistas dentro del sistema capitalista resultan ser “PAN PARA HOY Y HAMBRE PARA MAÑANA”, esto no quiere decir que los trabajadores tengamos que renunciar a las luchas o para defender las que ya tenemos, pues nuestra vida seria más miserable. Debemos estar alertas permanentemente, mantenernos concientes en el flujo y reflujo de la lucha de clases, para que ningún funcionario, técnico, agente del Estado, del empresario grande o pequeño nos engañaría sobre las situaciones concretas económica o nos utilizaría para mantener sus privilegios. Debemos de hacer una política independiente de la patronal local, regional o nacional, propia de trabajadores asalariados

---

[1] Véalo en: Conflicto del Proyecto Majes Sihuas II; entre el Capital y el Campesino. Revista ISKRA No. 04; Enero 2010.

[2] El Estado peruano garantizo a Pluspetrol la desesperada financiación por parte del Banco Interamericano de Desarrollo; los primeros US$ 70 millones de dólares fueron entregados en el primer trimestre del 2003 porque supuestamente ya habían sido superados las diferencias referidas al medio ambiente y a las comunidades indígenas. Se trajo a una numerosa delegación de dirigentes machiguengas a lo que denominaron audiencia sobre Camisea a fin que el BID conceda US$ 70 millones de dólares a la empresa que carece de capital.

[3] “(Ray) Hunt (dueño de Hunt Oil) iba con regularidad a Lima para presionar por cambios a la ley de energía. Uno de sus asesores influyentes fue PPK. En el 2003, Kuczynski organizó una cena en su casa a la que asistieron Hunt, el presidente Alejandro Toledo y el ministro de Energía y Minas Jaime Quijandría. Luego, el gobierno comenzó a presionar al Congreso para realizar una serie de ajustes a las leyes y regulaciones. Después de dos años, esos cambios habían variado la legislación energética del país en favor de la promoción de las exportaciones”. Bob Davis, del Wall Street Journal, citado en el informe de La República, publicó en el año 2007.

[4] http://www.nodo50.org/gpm/Crisis2010/crisis2010.htm; NUEVA FASE DE LA CRISIS MUNDIAL, Del salvataje bancario a la bancarrota fiscal. Grupo de Propaganda Marxista.

[5] La empresa Fénix Power (termoeléctrica de ciclo combinado –500 mw–), tuvo que postergar la construcción de su planta prevista para mediados del 2008.