Estimados compañeros, de seguro antes de haber llegado a esta parte del periódico, han podido leer las múltiples críticas y observaciones hechas por parte nuestra a su participación política en las contiendas electorales regionales; críticas que se fundan en la poca explicación hecha a los compañeros que estamos empeñados en un cambio social.
El que suscribe, procuré conversar con Uds. en la medida de mis posibilidades, a fin de comprender su actuación; es por ello que me veo obligado a escribir la presente, porque considero que todavía hay jóvenes sinceros que están dispuestos a trabajar por el socialismo.
De las múltiples explicaciones que pudieron dar, he podido evidenciar las siguientes proposiciones:
A. “PARTICIPAMOS EN ELECCIONES PARA CONSTRUIR Y FORTALECER EL PARTIDO SOCIALISTA (PST)”
La clase trabajadora hace la revolución, lo hace cuando esta organizado políticamente como juntas obreras o soviets; en ella no solo cabe el partido revolucionario, sino otros de izquierda, anarquistas etc., por lo que estas juntas obreras vienen a ser organizaciones ideológicamente heterogéneas, razón por la cual no garantizan la victoria.
¿Que garantizan la revolución?, el Partido, la capacidad de la vanguardia al dirigir al movimiento en el proceso revolucionario; por lo que, Juntas Obreras o Soviets no es igual a Partido socialista, antiimperialistas. La sustancia social, son los trabajadores organizados políticamente, ellos harán la revolución, pero su dirección es el Partido.
El Partido para desarrollarse, es cierto que se tiene que alimentar del movimiento obrero, aprender de ello; pero la capacidad de dirigir en la superación de la sociedad actual, está en el desarrollo de su conciencia, el Materialismo Histórico.
El Partido es el resultado de la lucha ideológica, científica de los marxistas al interior del campo político proletario, para saber cómo la política responde a las leyes económicas del capitalismo; y saber cómo superarla. Entonces, el partido no es el resultado de la organización de los trabajadores en torno a sus necesidades reivindicativas, sino en torno a su conciencia de clase, el materialismo histórico.
Si el proletariado fue capaz de poder organizarse políticamente en torno a soviets o juntas obreras, es porque al interior de ellas se desarrollo la conciencia revolucionaria a través de las luchas ideologías, los debates y la propaganda.
De lo precedido nos preguntamos ¿Qué tiene que ver todo ello con las elecciones regionales? Nada, pero aun así participan en elecciones.
Las elecciones “democráticas” tiene la función fundamental de concentrar y canalizar los descontentos y necesidades de los trabajadores, para que sectores empresariales se alternen el poder cada 4 años; pasando nuevamente, después de depositar “nuestra voluntad” en las urnas, a la condición de subordinados.
Crear o construir el Partido, utilizando las elecciones “democráticas” para hacer propaganda antisistema, en los momentos actuales, es un absurdo e inútil; ¿Cómo quieren que les entienda los trabajadores, si niegan de palabra el sistema democrático, cuando en los hechos lo legitiman? A ello debemos de sumar la confusión que produciría la propaganda socialista, que a las masas populares le sonaría a chino y utópico. Y no faltan los reformistas que pretenden capitalizar poco a poco su parcela de votos, siendo consientes que no ganarán estas elecciones, como “Tierra y Libertad”. Piensan utilizar a la izquierda reciclada, pero terminaran siendo utilizados por ellos.
¿A quienes pretenden llegar? a la masa popular que llena el vacío de su conciencia con la farándula y el fútboll, o aquellos que protagonizan la lucha espontánea contra el gobierno, la democracia, y el capital. ¿No legitiman la democracia ante aquellos que comienzan a romperla?
B. “TENEMOS A LA EXPERIENCIA DE LENIN QUE PARTICIPÓ EN LAS ELECCIONES DE LA II DUMA DE 1907”
Sí, Lenin participó en las elecciones, pero siempre con independencia política de clase, no solo de palabra sino de hecho. Siempre a banderas desplegadas, y lo hizo para no ser aislado políticamente después del fracaso del boicot de la primera duma; puesto que, la mayoría de los trabajadores se habían plegado a la democracia después del fracaso de la revolución de 1905, y lo hizo con un partido de militantes disciplinados, que “la tenían clara” lo que debían de hacer, lo que actualmente no veo ni hasta en los históricos dirigentes. Sin ello, esta actuación política es un juego de aventureros, que a la larga se expone a divisiones.
Al parecer la memoria histórica para Uds. les es indiferente, puesto que lo sucedido en 1907, poco tiene similitud con la actualidad. Recordemos que tras el levantamiento de los trabajadores en Rusia en 1905, el debate entre los soviets que se habían formado era; un gobierno burgués-liberal o un gobierno monárquico constitucional. Ante el peligro de que se forme un gobierno liberal y el derrocamiento del Zar, este atribuyó facultades legislativas a la I Duma, cuyo único fin era disolver las juntas obreras. Ante el llamado de los bolcheviques para el boicot de la Duma, no hizo eco en el pueblo, puesto que cayeron en la ilusión de un gobierno democrático. Es así que la I Duma se constituyó, pero con constantes fricciones al interior de parte de los bandos mayoritarios, los republicanos y los monarcas, ante ello el Zar lo disolvió. De la experiencia precedida, Lenin llama a participar al movimiento obrero en la II Duma, siempre bajo la independencia política de clase, y con plena convicción de que siendo la mayoría, demostraría la decadencia de la monarquía zarista y lo obligaría a disolverlo. Era necesario prepararse para ese momento; pues la lucha no era en la democracia o el parlamento, sino en la calle y las fabricas.
Así fue, sectores de la izquierda llegaron al poder de forma mayoritaria, el Zar no tardó mucho en disolverla, pero no pasó como pensaba Lenin, el movimiento de 1905 se había apagado, la lucha política se había sintetizado en la política democrática, las huelgas casi habían desaparecido, la reacción había hecho su trabajo en las bases, debilitándolos y provocando un retroceso. Las ilusiones sobre la Constitución Democrática Monárquica habían calado sobre la masa obrera, Lenin era consciente de que no estaba en las condiciones de 1905, que en 1907 el movimiento se había hecho gaseoso, y un boicot no era posible y convocó a la III Duma; según él era necesario atacar desde adentro, mantener algunos puntos estratégicos ganados, mantener el espíritu del partido, pero 1909 demostró que la contrarrevolución había triunfado, puesto que el partido se había desangrado y que el reformismo había calado en sus militantes, el retroceso ideológico se hizo evidente. Esto demostró que sin teoría revolucionaria, sin independencia política de clase, no hay movimiento revolucionario; que la actividad política de los socialistas y marxistas es la de incidir directamente en el proletariado y no hacer política a espaldas de ellos.
Esperando haber contribuido a un esclarecimiento de los compañeros que todavía “no la tienen clara” sobre la actuación política de los socialistas en elecciones; espero fraternalmente su respuesta. Y si desean leer más del tema visiten al Grupo de Propaganda Marxista: http://www.nodo50.org/gpm/elecciones/00.htm
Atentamente
No hay comentarios:
Publicar un comentario